特朗普要输？

 

特朗普和哈里斯的嘴炮大赛，结束了。

这次其实也没有什么新奇，因为两人的政策主张，早在辩论前都已经悉数公布。

所谓的辩论赛，只是为了让双方面对面互怼，也让美国老百姓们丰富一下晚间娱乐，顺带影响一下他们的选票，仅此而已。

不过，美国老百姓还是乐此不疲，毕竟人家玩这个娱乐节目已经超过半世纪，当中也确实有可能产生重大影响。

从结果上看，特朗普的支持率跌了，而哈里斯则追上了特朗普。

于是，股票市场迅速开启了“哈里斯交易”，新能源成为最大赢家，“特朗普交易”则明显降温。

难道，特朗普要输?

01

分歧

先看看两者的政策分歧。

一言以蔽之，一个是不想当“社团”话事人，因为“社团”里个个都想占便宜，他只想为自家的美国弟兄们谋福利，而另一个就是依然怀念做社团话事人的高光，并誓言只要大家选我，就带领社团杀入“尖沙咀”。

这其实是一个很微妙的现象。

在特朗普遇刺的那一天，几乎所有人都认定，他将赢得大选，而拜登将会输得五体投地。

不过，拜登也是识时务，没多久就宣布退选，改由副手哈里斯出战。

令人意外的是，目前两个候选人在辩论前的一次民意支持率，居然如此相近，只有一个点。

现在借着一场辩论，哈里斯居然后来居上，说好的特朗普赢麻了呢?

这可能反应出，美国国内不管上至白宫，下至黎民百姓，对特朗普过分激进的政策主张，是有分歧的。

当中的重点，就落在“美国优先”这四个字上。

如果特朗普上台，就意味着美国庞大的海外盟友，会受到负面影响。

这么多年了，经过几代人的努力，才形成了现在这么多的盟友，你凭什么说一句不管就不管?

这其实会触及美国核心的治国理念。

说起美国人的核心理念，其实是来源于英国。

英国是什么?

它是第一个将全球贸易推向高峰的国家，而能够做到这一点，除了英国人的海洋思维，擅长做生意，讲法治，有现代经济学等等因素外，还在于它能够很好地构建出以自己为中心，然后普惠式的贸易体系，或强迫或吸引很多国家和地区参与其中。

逻辑很好理解，商人嘛，脑袋里想的无非是把生意做大，赚更多钱，那就肯定需要销售更多的商品，进而需要更大的市场，更多的买家。

从第一次工业革命到二战前，英国拥有全球最庞大的殖民地体系，这些殖民地都充当着英国商品倾销地，当然殖民地本身的商品也可以销往英国，双方互通有无，形成贸易闭环。

可惜，二战把日不落帝国打残了，才有了美国成功接替英国，成为这个全球贸易体系的继任者的事。

美国人的做法，也有别于英国的直接殖民地模式，它采用的是成立一个全球贸易组织，也就是WTO。

为什么要这么做?

一是美国人是吸取了英国直接殖民容易引发属地反抗的教训，当时已到20世纪中叶，世界各地都掀起殖民地独立的浪潮，就算强大如美国，也不能逆历史潮流而动;二是成立组织的方式，也能够很好地规避诸如被指责侵犯别国领土完整和主权的问题，入会有要求，会员有标准，白纸黑字，愿意入会就来，不愿意就走。

可以说，WTO对战后美国经济以及整个西方世界的蓬勃发展贡献巨大，对比同一历史时期的苏联与东欧的“经互会”，根本不是一个档次。

所以，如此大的利益，怎么能说割舍就割舍呢?

02

误解

不过，特朗普和哈里斯虽然吵翻天，但客观地讲，两者的分歧可能没有媒体炒作那么大。

就产业政策而言，把实体产业往回搬，已经是美国国内政治圈的共识，原因很简单，在经历了2008年金融危机之后，美国人就已经意识到，实体产业空洞造成巨大的社会不稳定性。

毕竟，制造业才能够最大限度地提供就业岗位。

这点，相信我们自己比谁都清楚。

2001年加入世贸之后，我们经历了何等的就业繁荣，90年代末的下岗潮为何一下子就解决了，不都是因为大量的海外制造业转来的缘故吗?

再举一个简单的例子，2000-2010年，广东省东莞市成为全国最大的外资制造业集散地，名副其实的“世界工厂”，全国各地的打工仔纷至沓来。

最高峰的时候，即08金融危机前夕，东莞的常住人口有1300万。

现在变成多少?

官方数字，2023年常住人口1048.53万，但实际感受，根本没有这么多，不知700万有没有?

制造业不断外迁，工作难找，而且东莞的本地户籍这么多年了，也就积累了300万。

换句话说，大多数的东莞常住人口都是外地人，背井离乡来这里，就是冲着工作机会，现在没了，还有什么好留恋的?

当然，有人会抬杠，服务业也可以吸纳就业人口，餐饮店、娱乐场现在满街都是。